Links moet eindelijk het klassenfront openen
De verkiezingsuitslag in Saksen-Anhalt is een politieke aardbeving die al lang te verwachten was. Alleen in detail kan deze nog echt verrassen, maar het was duidelijk dat de rechts-populistische AfD met meer dan veertig procent van de stemmen de grootste partij zou worden. Nu is de denkbaar meest ingewikkelde zetelverdeling in het parlement van Magdeburg naar voren gekomen: door de toetreding van de BSW tot het parlement zou de AfD met haar eigen 39 afgevaardigden in een derde stemronde geen gewone meerderheid hebben; de CDU, SPD, Groenen en Die Linke evenmin – er zou een patstelling ontstaan van 39 tegen 39 stemmen, als de BSW zich, zoals aangekondigd, van stemming onthoudt. Het valt dan ook te verwachten dat er de komende weken achter de schermen massaal zal worden onderhandeld om afwijkende stemmen binnen te halen.
Door Sascha Stani?i?, woordvoerder van Sol
De verkiezingsoverwinning van de AfD is een middelvinger naar Friedrich Merz en zijn CDU/CSU-SPD-bondregering. In een situatie waarin de gevestigde pro-kapitalistische partijen vanwege hun neoliberale, pro-kapitalistische beleid al jaren in een diepe legitimiteitscrisis verkeren, konden de rechts-populisten rond Ulrich Siegmund bovendien profiteren van de enorme afwijzing van de door Merz en Klingbeil geplande massale verslechteringen van de sociale stelsels en de rechten van de arbeiders. Dat is absurd, aangezien de AfD juist staat voor een even arbeidersvijandig beleid ten gunste van de rijken en kapitalisten – toch scoort zij in opiniepeilingen hoog op het thema „sociale rechtvaardigheid”, mede omdat zij schaamteloos sociaal populisme propageert en zich presenteert als „partij van de kleine man”.
Verkiezingssuccessen van de AfD blijven vooral verkiezingsnederlagen van het pro-kapitalistische establishment, wiens beleid van bezuinigingen op sociale voorzieningen, prijsverhogingen en steun aan oorlog de AfD überhaupt zo sterk heeft gemaakt. Toch zet ook de trend zich voort dat de AfD door een groeiend deel van haar kiezers subjectief op basis van haar standpunten wordt gekozen – subjectief, omdat ervan uit te gaan is dat veel kiezers deze standpunten helaas helemaal niet goed kennen.
De verkiezingscampagne in Saksen-Anhalt draaide volledig om de AfD. De polarisatie speelde zich af rond de vraag: voor of tegen een minister-president van de AfD? Alleen de BSW probeerde een ander standpunt in te nemen door zich uit te spreken voor een partijonafhankelijke minister-president en tegelijkertijd toenadering te zoeken tot de AfD. Ondanks de splitsing van de BSW-regionale afdeling Thüringen, die enkele dagen voor de verkiezingen plaatsvond, en de oprichting van de nieuwe partij „Thüringen.Gerecht“ door de voormalige Thüringse regionale voorzitter Katja Wolf, wist de BSW de kiesdrempel van vijf procent te halen en kan zij nu de doorslag geven in Magdeburg. Toch is de groep rond Wagenknecht er opnieuw niet in geslaagd om te doen wat ze bij haar oprichting had beloofd: stemmen afsnoepen van de AfD. Met 2000 voormalige AfD-kiezers is dit de kleinste groep die BSW-kiezers is geworden.
Alle andere partijen hadden in wezen één programmapunt: een AfD-regering voorkomen. De SPD en de Groenen wisten om precies deze reden een zetel in het deelstaatparlement te veroveren, en niet vanwege toenemende steun voor hun beleid. Vooral CDU-kiezers (37.000), maar ook enkele voormalige kiezers van Die Linke (5.000) stapten over naar deze twee partijen om hun intrede in het deelstaatparlement veilig te stellen. Van de aanzienlijk gestegen opkomst profiteerde bijna uitsluitend de AfD: met 170.000 stemmen uit deze groep kreeg zij bijna twee keer zoveel stemmen van voormalige niet-stemmers als alle andere partijen samen.
Crisis van het systeem
De overwinning van de AfD is een uiting van de diepe crisis van het in de Bondsrepubliek heersende politieke systeem van het kapitalisme – een parlementaire democratie die voor steeds meer mensen uit de arbeidersklasse ontmaskerd wordt als een schijn-democratie, wanneer bijvoorbeeld bezuinigingen op sociale voorzieningen worden doorgevoerd die door de meerderheid van de bevolking duidelijk worden afgewezen, of, zoals in Berlijn met betrekking tot de onteigening van vastgoedconcerns, volksreferenda simpelweg worden genegeerd. Op de AfD stemmen is voor velen een middel om duidelijk te maken dat er volgens hen fundamenteel iets moet veranderen, maar die geen mogelijkheid zien om via gezamenlijke organisatie en strijd tegen „die daarboven“ iets te bereiken. Natuurlijk mobiliseert de AfD vooral die delen van de bevolking die vooroordelen tegen migranten of racistische opvattingen hebben, of die een autoritaire staat wensen. Maar het zou verkeerd zijn om in het verkiezingssucces van de AfD vooral een ideologische component te zien en niet een sociale. Daarbij hoort ook dat de AfD erin geslaagd is zich te profileren als een vredespartij, die een einde wil maken aan de eindeloze steun aan Oekraïne en daarmee de weg vrij wil maken voor een beëindiging van de oorlog.
Die Linke faalt
Dat het pro-kapitalistische establishment door de kiezers wordt afgestraft, is noch verrassend, noch op zich een reden tot bezorgdheid. De cruciale vraag is: waarom behaalt Die Linke in een dergelijke situatie niet alleen een slechter percentage dan bij de vorige verkiezingen, maar verliest ze zelfs stemmen in absolute cijfers? Waarom kan ze niet op zijn minst enigszins profiteren van de afkeer van de bondsregering en de woede van de mensen over de heersende verhoudingen, zoals dat bij de Bondsdagverkiezingen nog wel het geval was?
Wij zouden zeggen: omdat ze zich heeft gepresenteerd als onderdeel van het zogenaamd democratische kamp, bestaande uit de CDU, FDP, SPD en de Groenen, en omdat ze in deze verkiezingscampagne niet ondubbelzinnig een tweede front heeft geopend – een klassenfront tussen degenen daarboven en ons hier beneden, tussen kapitaal en arbeid, tussen een beleid dat de rijken bevoordeelt en een beleid voor arbeiders en arbeidsters. Dat komt bijzonder duidelijk tot uiting in de verkiezingsslogan „Heimat ist für alle da“ (Vaderland is er voor iedereen). Daarmee werd geprobeerd met het begrip vaderland stemmen te winnen in het rechtse kamp en tegelijkertijd een beleid „voor iedereen“ te propageren, in plaats van duidelijk te zeggen dat Die Linke een beleid voert voor de loontrekkenden en sociaal achtergestelden en tegen de rijken en kapitalisten. En op de vraag of de partij zou meewerken aan de verkiezing van een CDU-minister-president, werd gereageerd door duidelijk te maken dat men zich een gezamenlijk beleid met de CDU kon voorstellen (want dat is niets anders dan het koppelen van dergelijke verkiezing aan inhoudelijke voorwaarden) – in plaats van te zeggen: In geval van twijfel zullen we zo stemmen dat de verkiezing van een AfD-minister-president wordt verhinderd, maar we zullen op geen enkele wijze politiek samenwerken met de asociale en pro-kapitalistische partijen, maar al onze krachten aanwenden om verzet te organiseren tegen zowel de rechts-populistische en kapitalistische AfD als tegen een conservatief-kapitalistisch geleide CDU-regering (zie hier voor een uitgebreide toelichting op de voorstellen van Die Linke inzake het stemgedrag na de verkiezingen). Die Linke heeft in Saksen-Anhalt verloren omdat zij zich niet duidelijk als onafhankelijke, socialistische kracht heeft geprofileerd. Dat er voor haar een groter potentieel bestaat, is gebleken uit het behalen van het directe mandaat door Mustafa Gröner in Magdeburg en het resultaat bij de U18-verkiezingen (waaraan meer dan 3100 kinderen en jongeren hebben deelgenomen en waarbij Die Linke meer dan dertig procent behaalde), maar de partijleiding maakt geen gebruik van dit potentieel wanneer zij met de CDU wil onderhandelen over een gemeenschappelijk beleid, in plaats van de CDU te bestrijden.
Vooruitzichten
Hoe het nu verder zal gaan, is nog onduidelijk. Ook binnen de AfD wordt gedebatteerd of Ulrich Siegmund zich überhaupt kandidaat moet stellen voor de verkiezing van de minister-president, ook al heeft de federale leiding dit op de verkiezingsavond uitdrukkelijk bevestigd. Het is echter ook mogelijk dat de AfD een strategie volgt die tot vervroegde verkiezingen moet leiden, in de verwachting dat ze daar nog beter zal scoren en de absolute meerderheid kan behalen. Of dat zal lukken, is nog onduidelijk – het is ook niet uitgesloten dat de huidige regering nog lange tijd als waarnemend deelstaatregering zal blijven functioneren, omdat er geen nieuwe meerderheden tot stand komen.
Welke gevolgen de verkiezingsuitslag zal hebben voor Friedrich Merz en zijn regering, is eveneens onzeker. Mocht de CDU bij de komende verkiezingen in de komende weken opnieuw verkiezingsnederlagen lijden in Mecklenburg-Vorpommern en Berlijn, dan zal de kanselier zeker onder druk komen te staan en is een aftreden niet uitgesloten.
Het zou rampzalig zijn als de leiding van de vakbonden en Die Linke uit deze mogelijkheid de conclusie zouden trekken dat ze de strijd tegen de bezuinigingen op sociale voorzieningen en tegen de uitholling van de rechten van werknemers minder vastberaden moeten voeren, om nieuwe verkiezingen voor de Bondsdag te vermijden, waarbij de AfD sterker zou kunnen worden. In plaats daarvan moet de strijd worden geïntensiveerd door middel van massamobilisaties en stakingen – en gekoppeld worden aan de strijd tegen het schrappen van banen.
En Die Linke moet zich profileren als de partij van dit verzet, als partij van de klassenstrijd, en elke toenadering tot de CDU/CSU, de SPD of de Groenen vermijden.
Klassenstrijd!
Dan kan de AfD op middellange termijn worden verzwakt – als de arbeidersklasse wordt gemobiliseerd op basis van sociale en economische klassenkwesties en Die Linke zich in dit proces ontwikkelt tot een onafhankelijke socialistische klassenpartij. Als de partijleiding nu tot de conclusie komt dat ze het zogenaamd democratische kamp juist nog meer moet steunen, zal ze de AfD alleen maar sterker maken en zou een AfD-deelstaatregering in Saksen-Anhalt en elders slechts een kwestie van tijd zijn. De angst voor een dergelijke regering is begrijpelijk en gerechtvaardigd. Toch mag deze angst ook niet worden overdreven. Een AfD-deelstaatregering zou geen fascistische regering zijn die een beleid zou kunnen doorvoeren gericht op het vernietigen van de vakbonden en de linkse beweging, en het afbreken van alle democratische rechten door het inzetten van terreurbendes op straat en in de wijken. Ze zou echter zeker een beleid voeren dat de levensomstandigheden voor alle loontrekkenden, maar vooral voor migranten en andere minderheden, verslechtert. Ze zou ook de bestaande schoen-fascisten en bendes van vechtersbazen in de kaart spelen. Daarom moet een dergelijke regering worden voorkomen, maar niet met middelen die de AfD alleen maar sterker zullen maken.
De Sol pleit ervoor dat vakbonden en linkse krachten zich de komende weken met alle kracht richten op het organiseren van een ‘hete herfst’ van verzet tegen de pensioenhervorming, de hervorming van de ziektekostenverzekering, de verlenging van de arbeidstijd en de bezuinigingen op de huursubsidie. Als dat lukt, zal ook de AfD zich tegenover veel arbeiders ontmaskeren en laten zien aan welke kant ze werkelijk staat. Dit kan echter slechts een eerste stap zijn op weg naar werkelijk strijdbare vakbonden en een strijdbare en socialistische klassenpartij. Om dit te bereiken ondersteunt de Sol het netwerken van strijdbare collega’s in de vakbonden en neemt zij binnen links deel aan zowel de Antikapitalistische Linkse (AKL) als het nieuwe Initiatief voor een socialistisch netwerk.